環境部將在26日再度召開碳費費率審議會議，討論碳費費率方案，全國工業總會25日表示，該會代表159個公會，彙整產業界對此次碳費費率審議的意見，並提出課徵碳費取得共識前不能貿然實施、碳費應能與國際接軌、以及課徵碳費時重要參採原則等三大建議，呼籲政府採納。

針對第一大建議：課徵碳費取得共識前不能貿然實施，工總表示，各界關心徵收碳費對於整體經濟衝擊影響，開徵碳費前，環境部應針對不同費率進行產業衝擊影響評估，各部門凝聚共識前，不應倉促決定碳費徵收期程與費率，應讓企業有足夠時間準備因應對策，藉此減緩對社會經濟的衝擊。

其次，工總也認為，電價甫決定平均調幅11%，勢必推升國內物價上漲，全年CPI漲幅恐超過2％，穩定物價為政府優先要務之一。當排碳有價化，部分成本可能會轉嫁到消費端，恐引發綠色通膨疑慮，訂定費率應將消費者物價指數(CPI)影響納入考量，避免導致物價高漲，加劇通膨危機。

工總表示，碳費目前預計2025年1月1日開始徵收，環境部提出碳費徵收方式，恐有損及經濟及國際競爭力之虞，課徵碳費議題須提高到行政院層級研商，並與產業充分溝通協調，尤其內閣520即將改組，各界未取得共識前不能貿然實施。

針對第二大建議：碳費應能與國際接軌。工總強調，須加速使碳費課徵與國際規範接軌，歐盟CBAM針對產品課徵碳邊境稅，但是我國碳費機制的徵收方式，卻是針對企業組織，組織與產品是完全不同的兩種設計機制，應未雨綢繆規劃企業繳交碳費後，到底要如何與CBAM對接抵減，加速使碳費課徵與國際規範接軌，避免業者產品出口至國外仍需繳納碳關稅，造成重複負擔情形。

工總並指出，徵收碳費應與我國碳邊境調整機制同時實施， 為避免碳洩漏，我國氣候變遷因應法第31條規定，環境部公告之事業進口產品可徵收碳稅(費)。基於徵收碳費應參考國際間做法及考慮公平性原則，環境部應儘快完備我國碳邊境調整機制，讓徵收碳費與我國碳邊境調整機制同時實施。

針對第三大建議：課徵碳費時重要參採原則。工總表示，2050淨零碳排是各部門共同努力的目標，惟課徵碳費涉及產業競爭力與國際貿易公平性等重要議題，為確保產業能維繫既有競爭力，並審慎控制通膨與物價穩定，工總因此提出下列五大原則作為碳費審議參考：

（一）課徵碳費以不重覆課徵為前提：碳交易市場機制與碳稅(費)機制都是具有相同性質的碳定價政策工具，為了達到減碳功能，要讓企業負擔碳成本，應該以不重覆課徵為前提。也就是說，政府應避免碳定價工具疊床架屋，勿對同一排放源同時實施碳排放交易與課徵碳費。

（二）課徵碳費須兼顧產業國際競爭力：碳費設計除考量減碳功能，應兼顧國際貿易的公平性及一致性，不能因為徵收碳費導致產業喪失競爭力。國際主要競爭對手沒有徵收碳費的項目，環境部就要深入評估，不能因此喪失競爭力。例如鋼鐵業冶金用煤及焦炭、水泥業石灰石，其排放量應予以免徵，避免面臨國際不公平競爭。

（三）碳費費率應先低後高、分階段滾動檢討：有學者指出新加坡開始徵收碳稅每噸新台幣約115元、日本折合新台幣大約每噸約61元，目的是避免初期對產業造成過度的衝擊。倫敦政經學院曾評估碳費的影響，以我國課徵碳費每噸新台幣300元推估，會減損一年GDP的0.32%以及造成物價上漲0.62%。我國若將碳費訂在歐盟近一年碳權的平均價格每噸85歐元（約新台幣2,865元），則會造成GDP折損4.06%以及物價上漲5.92%。課徵碳費會使碳排及用電多的產業如水泥、鋼鐵、塑化、造紙及光電產業，因成本增加而被迫減產或解僱員工，為緩和衝擊與考量企業負擔能力及國際競爭力，建議仿照新加坡逐步調整方式，碳費費率應先低後高、分階段滾動檢討。

（四）課徵碳費應一併考量廠商先期投入自願減量的成果：鋼鐵、石化、水泥、造紙、紡織及半導體與面板顯示器等能源密集產業，經過政府鞭策早有減碳實績，未來減碳效果只會愈來愈困難，碳費墊高經營成本，不利企業永續經營。許多廠商於2005年即參與工業局(產業發展署前身)溫室氣體自願減量，進行投資設備汰換及製程改善，環境部設計碳費配套制度時，應一併考量廠商先期投入自願減量的成果。

（五）應按指定目標達成度讓廠商享有不同的優惠費率：廠商須達成自主減量計畫的指定目標，才能享有優惠費率。然進行製程生產低碳化與大幅更新設備時，預期將投入鉅額資金，如果屆時未達成指定目標，依規定須補繳全部的差額費率，等於是抹殺了廠商所有減碳的努力，並不公平。環境部應設計優惠費率的妥適級距，按指定目標達成度享有不同的優惠，對廠商而言才有投入減碳足夠的誘因。

本訊息來自聯合新聞網

相關連結