環境部7日將召開第3次碳費費率審議會，全國工業總會（工總）今表示，相關配套缺少借鏡產業實務減碳經驗，恐無法協助業者實質減碳，工總甚表憂心，建議碳費制度應參考與我國條件相似的日韓等亞洲鄰國，費率不應高過其他競爭國，也希望給予產業充分的時間因應碳費的徵收，若無可行的配套，貿然上路恐有損害國力之虞。

環境部上月29日預告「碳費收費辦法」、「自主減量計畫管理辦法」以及「碳費徵收對象溫室氣體減量指定目標」等碳費3子法，針對納管對象設計過渡性機制，並提供自主減量適用的優惠費率級別，初步盤點有鋼鐵、水泥等產業。

工總表示，如果自主減量的優惠費率給予大幅優惠，但指定目標卻是無人能及，那「自主減量計畫」形同虛設，看的到吃不到，對於產業實質減碳毫無幫助，徒增成本而已。與此同時，費率不應該高過我國競爭對手國，觀察現階段歐盟、韓國的高碳洩漏風險產業，如水泥、鋼鐵及石化業，實際上都有保護措施而未實質支付碳價，甚至日本的碳價較低。

碳費制度上，工總建議，應參考背景條件相近的亞洲鄰國來設計，而非能源與產業結構與我國迥異的歐盟國。

工總也表示，徵收碳費對經濟與社會均造成衝擊，應給予產業充分因應時間，而非貿然上路，如日本自2012年徵收碳稅，共分3階段才逐步提高碳稅費率至新台幣61元，新加坡碳稅費率從2024年起調升，但已提前3年告知廠商，並在相關配套措施完善後再給予1年時間，以利廠商充分因應。

有鑑於此，課徵碳費是希望透過碳定價引導產業使用低碳原物料或製程技術，但如果沒有可行的替代方案，則碳費費率再高，都無法達到造成減碳的政策目的，相對的只會損害國力。

工總也呼籲，當碳費成本超過公司淨利且無法完全轉嫁，則高額碳費將會是公司的沉重負擔，甚至轉盈為虧下造成降薪、裁員，甚至衍生失業問題，例如鋼鐵、石化業屬產業碳關聯性高行業，相關就業人數約150萬人，降薪或裁員將影響150萬戶家庭，近全台20%人口，因此碳費整體制度規畫須謹慎。

工總建議，自主減量計畫及指定目標應有合理設計，減碳基礎的基準年的設定上，環境部擬採2019至2023年的5年平均值為基準年排放量，但該期間適逢疫情及俄烏戰爭，並非業界常態的生產狀況，無法反應具體產能及排放量。因此，基準年設定宜保留較大彈性，建議可參考空污許可證作法，採2017至2023年任選3年取平均值。

工總續說，如果以2019至2023年的平均值為基準年，指定目標皆要求減量30%，若A廠在2019年前已投入減碳，但B廠卻尚未開始，則兩者減碳30%的難度顯然不同。因此，應將產業早期配合政府政策所投入的減量成果併入基準年計算，才可解決產業「先減先輸」的不公平問題。

工總強調，減量措施的效果是無法立竿見影，因此碳費應每年結清，建議前期僅檢視減量措施執行進度，不設定每年削減率目標，若該年度符合執行進度，則當年度應適用優惠費率計算並結清，後續不得再要求追繳。

本訊息來自自由財經網

相關連結